Присоединяйтесь к нам в социальных сетях:

Документальные методы судебной экономической экспертизы

Это — признанная практикой позиция, нашедшая отражение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от 14.04.88 г. № 2.

В ходе исследования заключение эксперта сопоставляется с другими доказательствами по делу, выявляется степень его полноты и обоснованности, проверяется соблюдение процессуальных прав субъектов процесса (при назначении и производстве экспертизы).

Исследование заключения дает суду необходимую информацию для последующей его оценки.

Специфика заключения эксперта такова, что оно формируется до исследования его в судебном заседании. Допрос эксперта не является необходимым и обязательным элементом исследования экспертного заключения.


Недостоверность отчетности выявлялась средствами так называемого фактического контроля, включая инвентаризации, контрольные обмеры и замеры выполненных работ, контрольные запуски сырья в производство или выхода продукции из единицы сырья и пр.

Суть фактического контроля сводилась к сопоставлению данных бухгалтерского учета с фактическим наличием материальных ценностей на складе или фактическим использованием материальных ценностей, фактически израсходованными денежными средствами. При этом, с одной стороны, не подвергалась сомнению достоверность учетного остатка или сведений учета об использовании материальных ценностей, расходе денежных средств.

С другой стороны, фактическое наличие или расход ценностей на момент фактической проверки не соответствовали технологическим условиям во времени совершения преступления.

Документальные методы судебной экономической экспертизы

Процессуальным способом проверки экспертного заключения может служить повторная экспертиза, которая назначается в случае несогласия суда с заключением эксперта по мотиву необоснованности, а также в случае противоречий между заключениями нескольких экспертов. При этом проведение экспертизы поручается другому эксперту или другим экспертам.
Такое правило обусловлено тем, что, констатируя необоснованность экспертного заключения, суд тем самым признает его недостоверным.

Следует подчеркнуть, что заключение эксперта, даваемое по итогам повторной экспертизы, также является судебным доказательством.

Процессуальный закон предусматривает возможность проведения дополнительной экспертизы и в тех случаях, когда достоверность заключения эксперта не подвергается сомнению, но суд приходит к выводу о недостаточной ясности или неполноте заключения.

Документальные методы судебной экономической экспертизы росздравнадзора

  • неведение бухгалтерского учета и непредставление отчетности в необходимые адреса;

  • несоответствие официальной бухгалтерской отчетности обобщенным данным бухгалтерского учета или составление бухгалтерского баланса не на основе учета, а «из области фантазии»;

  • несоответствие данных бухгалтерского учета и отчетности наличию и содержанию первичных документов как юридических оснований для записей в бухгалтерском учете.

В СЭЭ исследуются документы независимо от их письменной формы, как материальные носители информации о фактах предпринимательской деятельности, имеющие доказательственное значение в уголовном деле.

Практический опыт производства СЭЭ по уголовным делам в соответствии с методологией и теорией уголовного процесса позволяет сделать некоторые обобщения, имеющие характер объективных закономерностей.

Прослеживание фактической траты кредитных средств, экспертное исследование реальной деятельности коммерческой структуры могут подтвердить либо опровергнуть, что взятые в кредит средства не направлялись на цели, указанные в кредитном договоре.

С помощью судебных финансово-кредитных экспертиз исследуется экономическое содержание финансовых операций, указанных в платежных документах, реальная финансовая возможность их осуществления, происхождение перечисляемых средств, фактическая цель переброски денежных средств, их расходование, адекватность отражения в бухгалтерском учете, кому и в каком размере причинен материальный ущерб.

Финансово-кредитная экспертиза решает вопросы о соблюдении условий кредитования и обоснованности применения банком санкций в отношении организаций.

Вниманиеattention
Основные элементы исследования доказательств составляют: непосредственное восприятие доказательственной информации судьями, устное исследование в судебном заседании.

Согласно ст. 289 УПК, ст. 167 ГПК, ст. 117 АПК, суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, устанавливает порядок допроса свидетелей, экспертов и исследования других доказательств.

После оглашения заключения (ст. 180 ГПК РСФСР) эксперту — с разрешения суда — могут быть заданы вопросы в целях разъяснения и дополнения заключения. Это происходит в рамках допроса эксперта, который выступает одним из процессуальных способов проверки экспертного заключения.

ГПК регламентирует порядок допроса эксперта (ст.


180 ГПК). Первым задает эксперту вопрос лицо, по ходатайству которого назначен эксперт, и его представитель, а затем — другие лица, участвующие в деле, и представители.

Важноimportant
Эксперт во всех случаях обязан логически доказать правильность своих выводов, подтвердить их фактическими данными и научными положениями.

Завершая исследование, оценивая его результаты и формулируя выводы, эксперт может и должен обращаться ко всеобщему критерию истинности познания — к практике. Понятие практики применительно к экспертной деятельности весьма многообразно и сложно.


Ее формами являются и непосредственная познавательная деятельность, и обобщенный личный опыт, научные положения криминалистики и судебной экспертизы, следственно-судебная практика и, наконец, общественная практика, проявляющаяся в разных формах научных знаний, общечеловеческой практической деятельности.

Состав суда при рассмотрении уголовных дел и коллегиальность в осуществлении правосудия Статья 18. Гласность судебного разбирательства Статья 20. Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела Статья 21.

Инфоinfo
Выявление причин и условий, способствовавших совершению преступления Статья 23. Отвод судьи, прокурора и других участников процесса Статья 34.

Разъяснение некоторых наименований, содержащихся в настоящем Кодексе

Глава 2. Подсудность

Статья 35. Уголовные дела, подсудные районному (городскому) народному суду

Глава 4.

Обстоятельства, исключающие возможность участия в судопроизводстве. Отводы

Статья 59. Обстоятельства, устраняющие судью от участия в рассмотрении уголовного дела Статья 67.
Отвод эксперта Статья 67.1.

СЭЭ другими документами, не предусмотренными законом (сопроводительным письмом, списком вопросов эксперту и т.п.).

Постановление по своему содержанию состоит из вводно-описательной и резолютивной частей.

Первая из них должна содержать следующие обязательные реквизиты: время и место составления постановления; классный чин или воинское звание следователя, его фамилию; наименование следственного органа; при назначении СЭЭ судом в определении указываются наименование суда, фамилии судьи и заседателей; № дела; указывается место и дата составления постановления.

В резолютивной части объявляется решение следователя о назначении СЭЭ, фамилия эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена СЭЭ, излагаются вопросы, поставленные перед экспертом к разрешению в ходе исследования, и описываются предоставляемые в распоряжение эксперта материалы.

Общенаучные методы исследования в экономических экспертизах включают в себя, прежде всего, анализ и синтез, абстрагирование и конкретизацию, индукцию и дедукцию, аналогию и моделирование, системный анализ и другие методы исследования окружающей действительности.

Конкретные научные методические приемы экономической экспертизы — это специфические приемы экспертного исследования, разработанные на основе достижений практики, а также развития экономической и юридической наук. Их можно объединить в три группы:

  • документальные;
  • расчетно-аналитические;
  • обобщения и реализации результатов экспертизы.

Документальные приемы — это исследование учетных документов, различные экспертизы этих документов, проверка нормативной правовой базы их составления и т.д.

Следы причинения ущерба и его сокрытия при составлении баланса отличаются особенностями в зависимости от способа причинения ущерба.

Так, влияние присвоения доходов на баланс организации заключается в несоответствии активов и пассивов баланса в связи с недостаточностью источников возмещения эквивалентных и (или) безэквивалентных затрат, соответствующих результатам предпринимательской деятельности.

С целью сокрытия причиненного ущерба валюта отчетного баланса при его составлении сворачивается и уменьшается на сумму ущерба, соответствующую использованию части результатов предпринимательской деятельности не в интересах этой деятельности.

В частности, не поступившие в организацию доходы от продаж вуалируются в балансе другими пассивами, включая источники собственных средств (капитал и резервы) и долгосрочные пассивы, не соответствующие действительным средствам.

УПК, ч. 2 ст. 49 ГПК и ч. 2 п. ст.52 АПК. Когда мы говорим о средствах доказывания как форме доказательства, то делаем акцент на внешних способах выражения информации: объяснениях сторон, третьих лиц, показаниях свидетелей, заключении эксперта. Говоря об источниках, мы смещаем акцент на носителя информации: объяснения стороны, заключение эксперта и пр.

Источник доказательства как процессуальная категория важен для правильной квалификации информации в качестве судебного доказательства: если информация получена из источника, не предусмотренного законом (например, от лица, не обладающего статусом свидетеля, информация «по слухам»), то она не может быть признана доказательством. Вместе с тем, следует отметить, что сам источник лежит «за пределами» судебного доказательства как понятия и не входит в его содержание.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *